Passerelles

Repas des voisins le 11 septembre 2010

2010-09-15T23:41:00.001+02:00

Le 11 septembre, Passerelles a organisé son premier repas des voisins aux pieds de la Passerelle. L'occasion d'une première belle rencontre entre habitants. Vu l'enthousiasme, c'est à refaire. Des idées ont pointé leur nez... . Faisons donc fonctionner le bouche à oreille pour que d’autres évènements occasionnent d'autres rencontres. Une histoire à suivre. Chapeau Passerelles et merci à Anne, Gérard, Philippe et Pascale et... tous les autres!

Marie-Eve

LETTRE D'INFORMATION N° 18

2010-09-03T11:43:00.006+02:00

1- Une nouvelle de rentrée

Passerelles organise

UN REPAS DE VOISINS

Le Samedi 11 septembre à partir de 18h30
Au pied de la passerelle anciennement "Passerelle Müller"
dans l'impasse Vanzuppe.

La mairie met des tables à notre disposition, et c'est l'occasion de se rencontrer autrement que par courrier électronique, de faire connaissance avec les voisins-voisines des autres immeubles d'Ivry-Port-Nord, et pourquoi pas d'inviter aussi nos voisins-voisines de l'autre côté de la passerelle, que nous rencontrons maintenant bien plus souvent.

Amenez un plat, un dessert ou une boisson, invitez qui vous voudrez (diffusez la belle invitation dessinée par Philippe Bretelle autour de vous) , et partageons ce repas ensemble.
Si vous avez des questions, si vous voulez nous aider pour l'organisation, n'hésitez-pas à nous contacter par mail , ou au 06 81 75 89 97.

S'il pleuvait à 18h la rencontre devrait (malheureusement) être annulée.

2 - Une alarme intempestive
Après intervention auprès des élues du quartier Elisabeth Loichot et Jacqueline Spiro, Gérard Marcon de Passerelles a pu rencontrer la directrice de Ivry-Grand-Ciel pour faire enfin cesser une alarme intempestive qui se déclenchait très souvent la nuit et réveillait tout le quartier. La directrice avait refusé jusqu'à présent de recevoir les plaignants pour un problème aussi mineur.
Le problème semble résolu. Bravo pour cette intervention!

3- Passerelles a été sollicitée par le responsable du Plan local de prévention des déchets de la mairie d’Ivry David Régnier, ainsi que par Elodie Fradet du bureau d’études AEFEL qui travaille avec lui sur le sujet. Il s’agissait de faire un tour de table sur ce qui pourrait être fait à Ivry-Port pour “réduire” (ou “prévenir”) les déchets (compostage, actions sur le sur-emballage, etc...).
Si vous êtes intéressé-e et souhaitez suivre cette question avec David Régnier pour le quartier, contactez-nous, ou contactez-le directement à dregnier@ivry94.fr.

Où en est le Collectif 3R?

4 - La pétition a dépassé 1000 signatures avant les vacances. Nous allons reprendre les séances d'explications et de signatures auprès des habitant-e-s d'Ivry, du XIIIème et des communes alentour: trop d'habitant-e-s ne sont toujours pas au courant du projet de reconstruction de l'usine d'incinération, et des possibilités de prévention des déchets à Ivry et ailleurs.

5- Les réunions de la concertation avec le Syctom reprennent sur un rythme soutenu à partir de septembre. L'étude du Bureau d'études Horizons va être présentée et défendue devant les "acteurs de la concertation". Pour le moment nos conclusions n'ont pas été démenties.

Nous continuons donc à nous concerter. Ce n'est pas que nous pensions que la concertation change grand chose à la stratégie du Syctom: le calendrier de la reconstruction avance comme si de rien n'était, et comme le Syctom et le maire d'Ivry le souhaitent. Mais au moins aurons-nous eu l'occasion de défendre notre point de vue et peut-être même - on ne sait jamais- de faire bouger le projet avant l'enquête d'utilité publique où la non conformité du projet pourrait être attaquée en justice.

La mobilisation des habitant-e-s doit continuer en dehors de la concertation pour que le Syctom et le maire d'Ivry, farouche défenseur du projet, comprennent bien que les habitants n'en veulent pas.

6 - le Collectif 3R organise 2 réunions publiques importantes ce trimestre, marquez bien ces dates sur votre agenda:

Le vendredi 8 octobre à 20h
“Incinération et santé"
Maison de la Citoyenneté
25 rue Jean-Jacques Rousseau
à Ivry Port

et

Le vendredi 26 novembre 20h
"Prévention des déchets"

Plus de détails prochainement sur les invités et le programme de la soirée.

7 - et enfin ne manquez pas

le remarquable documentaire de Clarisse FELETIN
A voir sur France 2
Jeudi 9 septembre 2010
en deuxième partie de soirée
dans l'émission Infrarouge

La juge et l'affaire des dioxines
Un documentaire de 72 minutes.

Au fil de son travail, la juge en charge du dossier de la pollution de l'incinérateur d'ordures ménagères de Gilly sur Isère, des étapes de l'enquête et de la procédure, livre ses certitudes et ses fragilités dans une instruction qui doit demeurer à charge et à décharge.

Le film a obtenu la mention spéciale du jury au Festival International du Grand Reportage et du documentaire d'Actualité en mars 2010 "pour la rigueur et la clairvoyance avec laquelle est relatée une instruction lourde de conséquences". Il a été sélectionné au prix Albert Londres 2010.

Bonne rentrée à toutes et à tous et n'oubliez pas de ré-adhérer à Passerelles pour la saison 2010-2011 et de faire signer la pétition.

Nous avons besoin de vous.
Vous avez peut-être besoin de nous
Ils ont besoin que vous vous manifestiez!

Anne Connan
Gérard Marcon
Philippe Bretelle

Signez la pétition du Collectif 3R sur http://jesigne.fr/collectif-3-R

2010-04-12T14:19:00.005+02:00

AVENIR DE L’USINE DE TRAITEMENT DES DÉCHETS D’IVRY-PARIS XIII

Le SYCTOM (Syndicat intercommunal de Traitement des Ordures Ménagères de l’Agglomération Parisienne) prévoit de reconstruire, pour un coût de près d’un milliard d’euros, l’usine d’Ivry-Paris XIII, en maintenant sur le site une très importante capacité d’incinération de déchets.
Cette usine continuera donc à rejeter dans l’air des centaines de tonnes de polluants par an (dont certains ne sont ni analysés, ni traités) et à produire de nombreux résidus toxiques.
La priorité donnée à l’incinération des déchets présente des risques sanitaires et environnementaux, contribue aux changements climatiques et est en contradiction avec toutes les recommandations publiques de réduction à la source et de recyclage des déchets (Grenelle de l'environnement).

NOUS REFUSONS LE PROJET ACTUEL DU SYCTOM CENTRÉ SUR L’INCINÉRATION DES DÉCHETS.
NOUS EXIGEONS UN PROJET ALTERNATIF BASÉ SUR LA RÉDUCTION, LA RÉUTILISATION ET LE RECYCLAGE DE NOS DÉCHETS.

Signez la pétition en ligne à l'adresse suivante: http://jesigne.fr/collectif-3-r
ou http://jesigne.fr/collectif-3-R

Position des associations du Collectif 3R à l'issue du Débat public

2010-01-18T14:38:00.007+01:00

AVENIR DE L'USINE DE TRAITEMENT DES DÉCHETS D'IVRY-PARIS XIII
"PASSERELLES" fait partie du collectif 3R (Réduire, Réutiliser, Recycler) avec les associations Les Amis de la Terre, "A Suivre, ATTAC Ivry-Charenton, CLCV-Ivry, Rudologie and co, et le soutien du CNIID sur la question de l'avenir de l'usine de traitement des déchets Ivry Paris XIII.

La position des associations sur le projet du Syctom de reconstruction de l'usine de traitement des déchets d'Ivry-Paris XIII :

Les associations ayant participé au Débat public sur le projet de reconstruction de l'usine de traitement des déchets d'Ivry-Paris XIII, se sont regroupées en collectif dénommé Collectif 3R pour Réduire, Réutiliser, et Recycler. Le choix de ce nom définit bien l’objectif que s’est donné ce collectif qui est celui d’inverser l’ordre des priorités adopté par le SYCTOM pour son projet.

Le projet proposé par le Syctom s'inscrit en effet dans la continuité de l'existant, en donnant la priorité à l'incinération, malgré une diminution apparente du tonnage, au détriment de la prévention, de la réutilisation et du recyclage; il va à l’encontre de toutes les directives en la matière qui considèrent l'incinération comme un mode de traitement polluant, placé en avant-dernière position juste avant la mise en décharge.
Le collectif 3R a fait, durant le débat, un certain nombre de propositions qui ont été ignorées au prétexte qu’elles ne répondaient pas aux questions qui étaient posées. Cette attitude de mépris illustre bien le peu de considération que le Syctom accorde aux avis qui vont à l’encontre du choix d'un projet déjà bouclé, complexe, et dont la cohérence tient dans le maintien d'une capacité d'incinération de 350 000 tonnes de "Fraction combustible résiduelle" (FCR) pour alimenter la Compagnie Parisienne de Chauffage Urbain (CPCU).

Les associations ont donc demandé que soit constitué un Comité permanent de concertation sous l’arbitrage d’un garant indépendant et accepté par toutes les parties, afin que les deux options fortement contradictoires soient étudiées en toute objectivité.
Nous pensons en effet qu’avant d’engager un projet de cette ampleur, dont le coût avoisine le milliard d’euros, il est nécessaire que soient réalisée une étude des coûts réels d’investissement de la reconstruction de l’usine d’incinération comparée à la mise en place d’une politique ambitieuse de prévention, de réutilisation et de recyclage, ainsi que les coûts des charges futures pour les habitants dans les deux options.
Nous demandons également que soit réalisées des analyses plus approfondies que celles existantes, sur la nocivité des rejets et résidus de l’incinération (et notamment de l'incinération de FCR) et son impact sur la santé des résidents, car contrairement à ce que prétend le Syctom les fumées ne sont pas constituées que de 99 % de vapeur d’eau, mais également de centaines de tonnes de polluants par an, et de micro particules qui ne sont jamais analysées.

Le Comité permanent de concertation devra traiter des questions suivantes:

- Le dimensionnement de la future usine est-il approprié aux besoins de la population à l’horizon 2060,
échéance annoncée dans le dossier du Syctom comme date limite de durée de la future usine? La capacité de la
future usine est-elle conçue pour pouvoir s'adapter à la diminution programmée des déchets ?
- L'usine d'Ivry doit-elle traiter les FCR de Romainville et d'Aulnay-sous-Bois, au mépris de l'équité territoriale,
aggravant ainsi la pollution de cette zone de la région parisienne déjà particulièrement défavorisée: Tiru,
périphérique, A4, etc...
- La qualité du compost obtenu par le tri mécano biologique sans collecte séparée des bio-déchets, est-elle
avérée et est-il réellement commercialisable ?
- Le traitement par méthanisation des déchets fermentiscibles à Ivry est–il approprié à un quartier en pleine
densification, non seulement en raison des nuisances possibles, mais aussi parce que le traitement par
méthanisation à Ivry-Paris XIII est limité par les risques de stockage de gaz en milieu urbain dense?

Collectif 3R

La plate-forme commune des 8 associations du 21 décembre 2009

2010-01-13T16:55:00.001+01:00

Plate-forme du collectif d’associations participant au Débat Public sur la transformation du centre de traitement des déchets d'Ivry-Paris XIII
Les associations A suivre, ATTAC Ivry-Charenton, CLCV-Ivry (Confédération de la Consommation, du Logement et du Cadre de Vie), CNIID (Centre National d’Information Indépendante sur les Déchets), Les Amis de la Terre, Passerelles, Rudologie & co, TAM-TAM adressent au maître d'ouvrage les propositions suivantes :

1 – La prévention ou réduction des déchets (en quantité et en nocivité), reconnue comme « la priorité n°1 » par le SYCTOM lui-même, doit guider les hypothèses de dimensionnement du projet.
Ainsi, un projet alternatif doit être défini sur la base d’une mise en oeuvre ambitieuse des objectifs et priorités de la directive européenne sur les déchets et du Grenelle de l’environnement qui sont :
-la réduction des déchets ;
-la réutilisation des objets ;
-le recyclage des papiers, cartons, plastiques, verre…
Et ensuite :
-la méthanisation
Et en dernier recours :
-l’incinération ;
-la mise en décharge.
2 – Nous demandons au SYCTOM de financer une étude en fonction des priorités définies par les politiques publiques afin de revoir la nature et le dimensionnement du centre d’Ivry.
Cette étude, en amont de l'établissement du cahier des charges du projet, définira la politique volontariste de prévention et de recyclage à mettre en oeuvre sur le bassin versant de l’usine d’Ivry et évaluera les coûts d'opérations de réduction des déchets, de réemploi, de développement des collectes sélectives et de recyclage.
Elle envisagera les incidences de ces mesures sur le coût du traitement des ordures ménagères et sur le bilan carbone comparatif avec le projet d’incinération et de méthanisation proposé actuellement par le SYCTOM.
3 – Nous rejetons un projet centré sur l’incinération et le chauffage urbain car cette logique :
-justifie et pérennise l'incinération qui est productrice de déchets et de rejets dangereux pour l’environnement et la santé et qui est très fortement émettrice de gaz à effet de serre ;
-nuit au développement des énergies renouvelables et aux économies d’énergie dans le bâti ;
-nuit au recyclage puisque les déchets de type papiers, cartons, ou plastiques sont aussi ceux qui ont un fort pouvoir calorifique et sont indispensables à l'incinération.
4 – Nous demandons l’abandon du Tri Mécano-Biologique (TMB) afin de privilégier la collecte sélective des bio-déchets et prioritairement celle des sources importantes (cantines, restaurants, hôpitaux...).
En effet, le compost issu du TMB n’est pas de qualité suffisante et présente un risque de pollution ce qui empêche son utilisation en agriculture où il est majoritairement refusé.
De plus, le TMB décourage le geste de tri et nuit aux nouvelles filières de tri et de recyclage qui sont amenées à se développer dans les années à venir.
5 - Le respect du stockage maximum autorisé de biogaz en milieu urbain ne doit pas conduire à incinérer les déchets qui pourraient être méthanisés.
C’est au contraire le gisement de bio-déchets qui doit déterminer les unités de méthanisation à construire à Ivry ou ailleurs. En outre, des garanties fortes doivent être apportées en ce qui concerne les nuisances de la méthanisation en milieu urbain dense, basées sur :
-des résultats d'études sur les impacts sanitaires ;
-des retours d’expériences en France et à l’étranger.
6 - Afin de poursuivre le dialogue sur ces différents points, nous demandons la création d'un Comité permanent de concertation (CPC), avec un garant indépendant, dès la fin du débat public, conforme à la charte ministérielle de 1996.
Cette charte du Ministère de l’environnement et de l’aménagement du territoire a été expérimentée avec succès par la Ville de Paris pour l'aménagement de Paris Rive Gauche d’une part, des Halles d’autre part. Cette demande de création d'un CPC, qui relaiera le débat public organisé par la CNDP, a fait l'objet d'un courrier détaillé adressé à la CPDP le 22 novembre 2009 ainsi qu’aux élus des communes du SYCTOM avant la réunion de clôture.
7- Enfin, nous acceptons de participer au Comité d'élaboration du plan de prévention des déchets du SYCTOM - qui doit démarrer début 2010 - aux conditions suivantes :
-mise en oeuvre du CPC avec un garant indépendant ;
-allocation d'un budget basé sur les préconisations de l’ADEME, strictement alloué à la politique de prévention, à l’exclusion de la thématique de la valorisation des déchets.
-engagement sur un programme d’implantation de ressourceries sur toutes les communes du Syctom.
-engagement du déploiement d’une équipe du Syctom chargée de la mobilisation citoyenne pour l’amélioration du tri et la prévention.

Intervention de "Passerelles" à la dernière réunion de la cpdp le 14/12/2009

2010-01-13T14:09:00.001+01:00

Les enseignements du débat pour les associations locales d'Ivry et Paris XIII
D'abord, je voudrais dire combien ce débat a été passionnant et fructueux pour moi et je voudrais en remercier chaleureusement la Commission: que de simples citoyens, de modestes associations locales puissent débattre avec un maître d'ouvrage aussi imposant que le SYCTOM, redonne confiance dans la Démocratie.
Ce débat m'a d'abord apporté des connaissances, variées, précises, dans le domaine des déchets à travers les interventions des experts, les cahiers d'acteurs, et grâce au travail au long cours d' associations comme le CNIID et Les Amis de la Terre.
Je vis sous l'incinérateur de la TIRU, j'ai participé à la CLIS ( Commission locale d'informaiton et de surveillance), au Comité de pilotage, et j'ai maintenant l'impression que c'était il y a 10 ans!
Je ne savais pas ce qu'était la prévention, que je confondais avec la réduction des déchets et le recyclage: aujourd'hui je sais que toute politique des déchets doit commencer par la prévention, pour moins traiter et pour la préservation de nos ressources.
Je ne savais pas ce qu'était le T.M.B ( tri mécano-biologique) , maintenant je sais que les agriculteurs refusent le compost qui en est issu parce que trop sale.
Je voudrais maintenant exprimer quelques regrets:
- d'abord que le temps nous ai manqué: le débat n'aura en fait duré que 3 mois, et nous avons manqué de temps pour alerter l'opinion, discuter avec nos adhérents, prendre la complète mesure des réponses du SYCTOM à certaines de nos questions.
- Un autre regret: que la population d'Ivry, de Charenton et du 13ème n'ait pas été plus présente aux différents débats, que la Mairie d'Ivry n'ait pas choisi de donner une publicité réelle au débat, dans ses journaux, ou par voie d'affichage.
Outre que nous sommes bien sûr complètement d'accord avec la Plate-forme dont vient de nous parler Patrick BERTON, je voudrais maintenant souligner
DEUX ASPECTS DU PROJET IMPORTANTS POUR LES IVRYENS, LES HABITANTS DE CHARENTON, ET POUR LES RIVERAINS PARISIENS
1- Le problème des "FCR" (Fraction combustible résiduelle) de Romainville et Aulnay.
1
Il s'agit des déchets concentrés, issus du T.M.B. ou tri mécano-biologique, qui , dans le projet, seraient acheminés depuis les usines de méthanisation de Romainville et Aulnay-sous-Bois, pour être incinérées à Ivry-Paris XIII.
De fait il s 'agit de l'extension du bassin versant d'Ivry à une partie importante de la Seine Saint-Denis. il s'agit d'un presque doublement de la zone de collecte d'Ivry-Paris (+ 82% exactement) et ces déchets concentrés comptent pour 1/3 de la partie incinération du projet.
Pour nous associations ivryennes et limitrophes, cet élargissement au nom de la solidarité des habitants du SYCTOM (mais en contradiction avec le principe de proximité), n'est ni souhaitable, ni acceptable:
- d'abord parce que nous avons subi depuis 1969 et subissons toujours la pollution sortant des cheminées de l'usine d'Ivry, la plus grosse unité d'incinération d'Europe jusqu'à il y a peu, mise aux normes tardivement en 2006. La durée d'imprégnation de la population, comme disent les scientifiques, est importante. Nous réclamons qu'on ne nous en rajoute pas! D'autant que le contexte est particulièrement pollué dans nos communes (par le périphérique, l'A4, etc…)
- ensuite et surtout parce que cette mesure, a été introduite en catimini, comme si de rien n'était, sans qu'elle ait jamais fait l'objet d'un débat démocratique, ni même d'une information claire à la population, ni de la part du SYCTOM, ni de la Mairie d'Ivry.
Plus 82% ce n'est pourtant pas rien!
Nous acceptons de prendre sur nos communes le traitement des déchets du bassin versant traditionnel d'Ivry-Paris, et c'est déjà beaucoup.
2- La limite de la méthanisation dans le projet de la future usine d'Ivry-Paris XIIIème
C'est la dernière chose que nous avons apprise sur le projet du SYCTOM et pas des moindres; et ce n'était pas dans le projet du maître d'ouvrage.
Didier Fournet du SYCTOM a admis le 25 novembre qu'on ne méthaniserait à Ivry qu'une partie des déchets méthanisables, pour respecter les normes liées aux risques d'explosion en milieu urbain dense.
Cette unité de méthanisation à Ivry sera dimensionnée non pas en fonction des déchets à méthaniser mais en fonction de l'environnement urbain: en d'autres termes , les déchets qui dans un autre site seraient méthanisés, seront, dans le projet d'Ivry, incinérés.
Dès lors on ne comprend pas pourquoi on projette cette usine de méthanisation à Ivry-Paris XIII, en zone où elle peut être dangereuse, et en zone où elle est forcément sous-dimensionnée.
La réponse est donnée par Didier Fournet un peu plus tard à la même réunion du 25 novembre: oui, dit-il, le SYCTOM a fait le choix de privilégier l'incinération d'une partie de ce qui pourrait être méthanisable ailleurs (papiers-cartons souillés entre autres) parce qu'il y a un réseau de chauffage urbain à Ivry.
2
On a là encore la confirmation que le SYCTOM donne la priorité à l'incinération dans ce projet, parce qu'il y a chauffage urbain à la clé.
Conclusion
Dans le projet du SYCTOM on acheminera les déchets concentrés de Romainville et Aulnay-sous-bois à Ivry pour y être incinérés, au mépris du principe de proximité.
On implantera une unité de méthanisation sous-dimensionnée par rapport aux déchets collectés, privilégiant par là encore l'incinération.
Nous pensons que ce projet n'est pas conforme à la hiérarchie des modes de traitement mise en place par le Grenelle de l'Environnement et la directive-cadre européenne qui sont :
prévention, réutilisation, recyclage, méthanisation et en dernier ressort incinération et mise en décharge, ces deux derniers modes de traitement étant appelés à diminuer fortement.
Nous estimons que ce projet est inacceptable en l'état, que l'ordre des priorités doit être remis à l'endroit, et que le projet doit être revu en fonction d'objectifs volontaristes de prévention, de réutilisation et de recyclage.
Anne Connan

Réunion publique "Passerelles", "A suivre" et CLCV-Ivry à Ivry-Port le 27 novembre 2009

2009-12-02T17:12:00.000+01:00

A Ivry-sur Seine à l'initiative de trois associations: "A Suivre", "CLCV-Ivry", et "Passerelles", une soixantaine d'Ivryens et d'Ivryennes se sont réunis vendredi 27 novembre à 20h , pour débattre du projet du SYCTOM de reconstruire l'usine de traitement des déchets ménagers d'Ivry-ParisXIII.
Les animateurs du débat étaient Claire Moog d'"A suivre", Anne Connan de "Passerelles", Sébastien Lapeyre, directeur du "CNIID", Centre national d'information indépendante sur les déchets, Annelaure Wittmann, membre du bureau fédéral des "Amis de la Terre", et Daniel Hofnung de "Attac-Ivry-Charenton". Après présentation du projet du Syctom, projection d'un film sur les différentes politiques et modes de traitement des déchets, puis rappel des moments-clés du débat public en cours, organisé par la Commission nationale du débat public, la rencontre a suscité des propositions écologiques et responsables pour une alternative à l'incinération et au choix du tri mécano-biologique pour la méthanisation.
Les associations ont fait ressortir des incohérences dans le projet envisagé par le Syctom, comme la place dérisoire consacrée à la prévention et à la réduction des déchets - en contradiction avec la Directive-cadre européenne et le Grenelle de l'environnement, la priorité donnée à l'incinération à cause du chauffage urbain, le coût très élevé de la reconstruction alors que le Syctom est déjà très endetté, les nuisances en matière d'odeurs et la dangerosité de la méthanisation en milieu urbain. Elles ont fait des propositions pour inverser l’ordre de priorité en faveur de la réduction des déchets à la source et l’amélioration du recyclage. La réunion s’est terminée par la décision d'interpeller les élus et la population sur ce projet, et de lancer une campagne afin de tout mettre en œuvre pour ne pas accepter le projet en l'état.

Contact: Anne Connan, présidente de "Passerelles" Tel: 06 81 75 89 97

"Cahier d'acteurs" des associations "Passerelles" et "A suivre"

2009-12-02T16:53:00.004+01:00

Notre cahier vient d'être publié par la cpdp (Commission particulière du débat public sur la reconstruction de l'usine de traitement des déchets ménagers à Ivry-Paris XIII).

Vous le trouverez en ligne et pourrez le télécharger à:

http://www.debatpublic-traitement-dechets-ivry.org/documents/consultation-cahier-acteurs.html

Vous pouvez aussi consulter à cette adresse les cahiers des associations avec lesquelles nous travaillons dans ce débat public: Les Amis de la terre, Tam-tam, le CNIID, la CLCV; à noter aussi celui du FNE et des Verts-Ivry.

Si vous en désirez une "version papier" et que vous ne l'ayez pas reçue dans votre boite aux lettres, merci de nous envoyer un mail à passerelles-asso@orange.fr et nous nous ferons un plaisir de vous l'envoyer.

Intervention de "Passerelles" à la réunion de la cpdp

2009-10-05T16:27:00.043+02:00

1ère réunion publique de la Commission particulière du débat public sur la reconstruction de l'usine de traitement des ordures ménagères d'Ivry-Paris XIII le 22 septembre 2009, Salle Robespierre
QU'ATTENDONS-NOUS DE CE DÉBAT?
- qu'il nous éclaire sur le contenu d'un projet complexe et très technique.
- qu'il réponde à nos interrogations, à nos inquiétudes concernant les tonnages traités, et les nuisances provoquées.

- qu'il influe sur le projet dans le sens d'un abandon de l'incinération ou tout au moins d'une diminution importante du tonnage prévu pour l'incinération,

- et dans le sens de solutions de traitement des ordures ménagères plus écologiques, notamment en ce qui concerne le tri et le recyclage.

Dans ce débat organisé par la cpdp, garante de l'impartialité du débat, nous voulons aussi souligner l'inégalité des moyens entre

- le Syctom et les institutions qui soutiennent le projet d'un côté

- les associations de l'autre, qui n'ont ni le temps (3 mois) , ni les moyens d'organiser une contre-expertise sérieuse et des propositions alternatives.

Cette inégalité se retrouve également dans les temps de paroles accordés.

DES RIVERAINS

Nous sommes d'abord des riverains de l'actuelle TIRU.

Nous vivons en dessous du panache des cheminées de la plus grosse usine d'incinération d'Europe: 680 000 tonnes incinérées aujourd'hui (par comparaison l'usine de Fos sur mer dont on a beaucoup parlé a une capacité de 250 000 tonnes).

Nos enfants vont à l'école "Dulcie September" qui se situe à 200 mètres de l'usine.

Et depuis des années, nous subissons

- des tonnages impressionnants de fumées, poussières, parfois de grosses cendres

- des odeurs (cela sent souvent "la poubelle" dans le quartier)

- une pollution qui fait peur malgré la dernière mise aux normes intervenue - très tardivement- le 1er janvier 2005.

On nous a répété pendant des années que ce qui sortait des cheminées n'était que de la vapeur d'eau, et nous avons découvert que des métaux lourds, des dioxines et autres polluants dangereux étaient bien rejetés dans l'atmosphère, au dessus de nos têtes.

Maintenant, depuis 2005, on nous dit que ce qui est rejeté dans l'atmosphère est propre, et que les polluants sont quasiment indétectables.

Ce n'est pas l'avis de certains médecins et de spécialistes pour lesquels il n'y a pas de seuil acceptable pour les dioxines par exemple, et qui pensent qu'il faut considérer les quantités totales rejetées, et les durées d'imprégnation des populations riveraines, plutôt que des normes qui ne sont que techniques.

Nous parlons au nom de PRINCIPES
Nos priorités sont celles d'un traitement écologique des déchets

1- le meilleur déchet est celui qui n'est pas produit

donc réduction des déchets à la source et lutte contre le suremballage, responsable de 50% de nos poubelles.

2- Priorité au tri et à la collecte sélective, y compris au tri des bio-déchets et des déchets ménagers humides, fermentiscibles, pour en faire un compost propre et mieux valoriser les déchets secs.

3- Et enfin priorité au recyclage, et à la réutilisation après collecte sélective.

L'objectif du Grenelle de l'Environnement est de 45% de tri et de recyclage en 2015 (pour 14% recyclés aujourd'hui en région parisienne). On peut espérer que des progrès auront été faits en 2019 et que ce que nos voisins européens font aujourd'hui, nous serons capables de le faire demain.

Nous pensons qu'avec une politique volontariste des mairies, avec un renforcement des campagnes d'information et de sensibilisation, avec l'aide des enfants, des ambassadeurs du tri, la collecte sélective fera chuter le tonnage des déchets traités.
INCINÉRATION, MÉTHANISATION, TONNAGE DE LA FUTURE INSTALLATION ..... Lire la suite

L'INCINÉRATION
- C'est une technologie qui reste productrice de polluants dangereux même si les fumées sont mieux lavées et traitées aujourd'hui qu'hier.
Elle produit des déchets dangereux là où il n'y en aurait pas eu s'il n'y avait pas incinération. C'est le fait de brûler des déchets non triés, à haute température qui produit ces polluants dangereux, alors qu'il n'y en a pas au départ (et notamment les dioxines et furanes).

De plus de nouveaux polluants apparaissent tous les jours,

au fur et à mesure que de nouvelles molécules entrent dans la fabrication des produits de notre quotidien. Nous n'avons pas l'assurance que ces nouveaux polluants soient détectés et encore moins qu'ils soient traités.

L'incinération ne fait pas non plus disparaître tous les déchets par magie. Au contraire elle est à l'origine d'autres déchets, qui concentrent les polluants qu'elle a créés: 30% du tonnage incinéré finit son parcours sous forme de mâchefers, et de REFIOM, résidus très toxiques du lavage des fumées. Les mâchefers sont dits abusivement " valorisables" parce qu'on les utilise encore en sous-couche routière malgré leur toxicité, menaçant à terme la nappe phréatique.

Les contrôles des émissions de polluants manquent aujourd'hui de transparence pour la population. On obtient les chiffres tardivement, le contrôle se fait essentiellement par les services de l'usine elle-même, et quand ils sont faits par des laboratoires extérieurs, ils sont programmés à l'avance. Des dépassements de seuils sont aussi autorisés.

Nous voulons savoir précisément pour cette nouvelle usine, quelles seront les normes de pollution acceptées, et comment la population sera informée des polluants émis, des incidents et dépassements en temps réel et non 18 mois après.

Nous voulons également qu'on organise des visites d'installations d'incinération super modernes et qu'on nous montre en quoi ces installations sont moins polluantes que la TIRU pour la population environnante, et pour la planète.

- L'incinération est une technologie qui est contradictoire avec le tri et le recyclage : les déchets à haut pouvoir calorifique dont l'incinération a besoin, à savoir plastiques, papiers-cartons, sont aussi ceux qu'on peut recycler facilement. Le recyclage rentre donc en concurrence avec l'incinération.

Et puis une fois construite pour 20, 30 ou 40 ans, il faudra bien l'alimenter cette usine. Alors pourquoi encouragerait-on les habitants à trier?

- L'argument de la valorisation énergétique

On nous dit que l'usine d'incinération produira du chauffage urbain et de l'électricité, qu'il y aura une valorisation énergétique (comme c'est le cas d'ailleurs aujourd'hui).

Tout d'abord la mission de service public du SYCTOM n'est pas de produire du chauffage urbain, mais de traiter les ordures ménagères. Il ne s'agit pas de brûler les ordures ménagères pour produire du chauffage, mais, si on ne peut pas faire autrement que d'incinérer une partie des ordures ménagères, d'utiliser au mieux l'énergie produite.

Il faut donc dissocier complètement les deux problèmes, traitement des déchets et chauffage urbain, d'autant que des solutions plus écologiques de chauffage se mettent en place un peu partout.

Ne pas dissocier les deux questions a pour conséquence qu'on rend impossible la diminution du tonnage dans l'avenir. On ne pourra pas ajuster la quantité de déchets incinérés - supprimer un four sur deux par exemple- au fur et à mesure que le tonnage des déchets diminuera, comme c'est prévu par le Grenelle de l'environnement.
METHANISATION
On nous annonce une unité de méthanisation de 150 000 tonnes environ vers 2023.

C'est un procédé à priori écologique que nous ne connaissons pas encore bien en France et qui produit avec les déchets fermentiscibles, du méthane, et du compost: il n'existe que peu d'usines de ce type en France alors qu'il en existe une cinquantaine en Allemagne.

Nos questions:

Les deux usines de méthanisation les plus récentes et construites en milieu urbain à Lille et Montpellier, ne semblent pas au point: les riverains se plaignent de mauvaises odeurs et ceux de Montpellier de mauvaises odeurs et d'invasion de mouches!

La question est donc: pourquoi la technologie adoptée en France ne permet pas un fonctionnement hygiénique et "sans odeurs". On n'entend pas parler de ce genre de problème en Allemagne par exemple.

Y a t'il des normes de pollution des odeurs? Les dépassements ou erreurs ne sont pas acceptables en ce qui concerne les nuisances olfactives.
Autre inquiétude: l'usine va être implantée dans un milieu urbain dense (on parle d'un quartier de tours pour le 13ème arrondissement); y a t'il des risques d'explosions du méthane produit? L'usine sera t'elle classée SEVESO? Aura t'on une torchère à Ivry-Port?

Et enfin: quelle qualité de compost sortira de cette usine? Comment est contrôlée la qualité du compost livré aux agriculteurs et aux jardiniers?

Certains de nos adhérents ont des parents paysans qui nous mettent en garde contre la qualité du compost produit, quand il n'y a pas de tri préalable des bio-déchets : ils constatent la présence de plastiques, de polluants divers , traces de métaux lourds par exemple qui entraînent leur refus d'utiliser ce compost et d'empoisonner leur terre.

Pour finir sur le sujet nous souhaitons qu'on nous organise une visite d'une usine de méthanisation en milieu urbain équivalent à Ivry et Paris XIIIème -pas forcément en France- pour qu'on puisse juger par nous-même des odeurs et des mouches!
LE TONNAGE de la future installation

Monsieur le maire d'Ivry sur Seine nous avait promis lors d'une réunion publique en 2006 que le tonnage incinéré serait divisé par deux. Nous avons découvert en 2008 au Comité de pilotage, que le projet comportait bien une usine d'incinération pour 350 000 tonnes de déchets, mais aussi une unité de méthanisation de 150 à 200 000 tonnes qui n'avait pas été annoncée.

Concernant ce tonnage de 350 000 tonnes incinérées,

il nous semble d'abord qu'il ne faut pas comparer les 680 000 tonnes incinérées aujourd'hui et les 350 000 tonnes qui seront incinérées en 2019.

- D'abord on ne parle pas du même type de déchets: aujourd'hui il s'agit de déchets bruts, peu triés; demain il s'agira de déchets résiduels ayant déjà subi un traitement (méthanisation par exemple), de déchets concentrés donc représentant des quantités plus importantes de collectes brutes.

La part supportée par Ivry pourrait donc être proportionnellement plus importante demain qu'aujourd'hui.

- A lire le projet du Syctom, on a aussi l'impression que la construction de cette usine a pour but de résoudre les problèmes de la région parisienne en ce qui concerne la mise en décharge, encore très importante; et que cette nouvelle usine va permettre de supprimer la mise en décharge des déchets qui devraient être traités ailleurs.

Les Ivryens ont sur leur territoire, depuis le début du siècle, l'usine de traitement des ordures ménagères de Paris, devenue ensuite l'usine d'incinération TIRU, qui brûle près d'1/3 des déchets collectés par le Syctom.

Il n'est pas sûr que les Ivryens soient disposés à accueillir en 2019 et 2023, une proportion encore plus importante des déchets de Paris et de la région parisienne.

Nous souhaitons également que le tonnage projeté soit confronté aux engagements du Grenelle de l'Environnement en matière de tri et de recyclage, et également au développement de la tarification incitative qui va se généraliser dans les 5 ans à venir. Cette tarification incitative (plus les ménages recyclent et moins ils paieront de taxe d'enlèvement sur les ordures ménagères) devrait, comme partout où elle est appliquée en France, encourager le tri et le compostage et faire baisser le tonnage des ordures collectées.

En conclusion aura t'on encore besoin en 2023 d'une usine traitant 600 000 tonnes de déchets?

Anne Connan

Passerelle Müller: où sont passées les rampes d'accès vélo?

2007-08-17T13:23:00.001+02:00

(Cliquer sur l'image pour l'agrandir)
Nous nous sommes procurés des images du projet de la future passerelle Müller auprès de la société Baudin-Chateauneuf qui a été retenue pour sa reconstruction.
Tout d'abord on est frappé par le "look" de l'ouvrage quand on se souvient que l'annonce qui avait été faite spécifiait qu'il s'agissait d'une "reconstruction à l'identique".
En observant plus attentivement les images on notera l'absence de "glissières à vélos", spécification qui figure dans le cahier des charges qui définit les caractéristiques de l'ouvrage: "une convention acte les caractéristiques globales de la passerelle. A savoir notamment : son réalignement dans l’axe des rues Ledru Rollin et Jules Vanzuppe ; son accessibilité aux personnes à mobilité réduite et aux circulations douces, avec la mise en place d’ascenseurs à chaque extrémité et de glissières à vélos le long des escaliers d’accès ; son éclairage ; son élargissement à 2,40 m au lieu de 1,80."

Le dessinateur a-t-il oublié de dessiner la rampe d'accès vélo ou est-elle passée à la trappe?

Les demandes de "Passerelles" concernant le site du ferrailleur Dupuy

2007-07-27T21:08:00.000+02:00

Nous , habitants d'Ivry-Port-Nord, sommes confrontés à un véritable problème de santé publique et d'environnement dû à la présence du ferrailleur GROUPE DUPUY dans notre quartier, qui traite métaux ferreux et non ferreux au 91-95 rue Molière.

1997
Suite à une extension de l'activité, autorisée par la Préfecture le 4 juin 1991 sous certaines conditions de respect du voisinage, 41 riverains de la rue Molière demandent à la Préfecture du Val-de-Marne (dont dépend l'installation classée de Mr DUPUY), qu'une enquête soit menée par les services techniques de l'Etat sur le respect par l'entreprise des normes de tonnage d'activité, et de nuisances environnementales, à laquelle elle est astreinte.

Cette enquête dont nous n'aurons connaissance que 5 ans plus tard malgré des demandes répétées, conclut:
- à la violation du seuil autorisé de 65 dBA en ce qui concerne le bruit
- à des analyses de poussières qui n'ont pas donné lieu à une analyse qualitative, 2 des 6 prélèvements effectués ayant été victimes d'un "incident" lors du traitement, et les "polluants mesurés" ne bénéficiant pas de "valeur recommandée".

2004
"Passerelles", la nouvelle association d'Ivry-Port-Nord lance une pétition pour la "réouverture d'une enquête préfectorale sur les nuisances sonores, sanitaires et environnementales occasionnées par l'entreprise Dupuy" et récolte très rapidement 250 signatures dans le quartier.

Entre-temps Mr DUPUY a revendu son entreprise à GROUPE DUPUY, sans que la Mairie d'Ivry ait eu connaissance de cette vente et Mr Vandamme, son nouveau PDG, entreprend toute une série de travaux pour minimiser les nuisances (surélévation et cloisonnement dans le site), mais surtout pour accroître la productivité du site: la plus grosse presse d'Europe, une nouvelle parcelle gagnée sur le Réseau ferré, un écoulement de la ferraille traitée par train spécial, etc...

Les conclusions de l'étude (menée cette fois-ci en auto-contrôle par l'entreprise) sont, comme par hasard, moins significatives quant aux nuisances sonores qui restent tout de même très proche des 65 dBA avec des "crêtes" les dépassant. L'étude a eu lieu durant la semaine de Pâques et nous avions nous aussi constaté une activité réduite et des niveaux sonores satisfaisants durant cette semaine de congés! Rappelons que GROUPE DUPUY exploite 3 sites dans la région parisienne, à Ivry-sur-Seine, Bonneuil-sur-Marne et à Nanterre et que les camions peuvent être dirigés vers l'un ou l'autre de ces centres au gré des besoins de l'entreprise.

2007
Où en sommes-nous?

Les camions de Dupuy et des poids-lourds venant de toute l'Europe continuent de boucher la rue Molière et de stationner aux alentours, dans l'attente de pouvoir entrer ou sortir de chez Dupuy, occasionnant bouchons et concerts de klaxons.

DUPUY alimente depuis cette année toute une série de petits trafics de métaux qui occasionnent de nouvelles nuisances rue Molière et autour de Carrefour: abandon sur la voie publique de déchets plastiques et toxiques (téléviseurs et autres) refusés à l'achat par DUPUY, abandon de caddies qui arrivent de Vitry, Ivry, Paris 13...

Et DUPUY continue de rationaliser son activité sur le site d'Ivry-sur-Seine: des grilles viennent récemment de surélever le " mur" séparatif entre le site initial, agrandi de la parcelle louée à RFF depuis 2004 , et les voies ferrées. Est-ce pour se prémunir contre les vols (voir les barbelés en hauteur)? Ou pour pouvoir appuyer des montagnes de déchets encore plus hautes contre ce mur? La mairie d'Ivry sur Seine a t'elle autorisé ces nouveaux travaux, comme elle avait autorisé la construction du mur initial en avril 2004?

Notons que la surface enclose louée à RFF ne fait pas partie du périmètre autorisé par l'arrêté préfectoral de 1991. De surcroît cette extension déborde tout aussi illégalement le long de la voie ferrée par l'arrière au niveau du 85 rue Molière.

Notons également que la voie ferrée par laquelle transite le " train DUPUY" est extérieure à ce périmètre.

Nous continuons à mettre en doute le respect par le Groupe DUPUY du tonnage de 800 tonnes mensuelles autorisées et allons demander qu'une nouvelle enquête de la Préfecture soit diligentée pour vérifier les tonnages entrants et sortants tant par camions que par le rail ainsi que le respect par le GROUPE DUPUY des normes environnementales auxquelles nous, habitants et usagers du quartier avons droit.

A.C.

PHOTOS Ivry-Port-Nord

2007-07-26T22:34:00.000+02:00

Ivry Port Nord

photos: benoit dupuis

La propreté dans le quartier

2007-07-26T09:28:00.000+02:00

L’affaire de tous !

La propreté est une question qui préoccupe beaucoup une grande partie de la population sur Ivry. Elle fut largement abordée lors des Assises de la ville l’hiver dernier et suscite toujours une vive polémique sur le forum du site internet officiel d’Ivry. A l’issue de la dernière visite du quartier avec les élus, le débat qui a suivi a été consacré pour une bonne part à tous les actes d’incivilité qui font d’Ivry-port un quartier manifestement sale, comme s’il était oublié des services de propreté.

Des services municipaux débordés

En quelques années, l’effectif et le budget consacrés au nettoyage des rues dans Ivry ont été multipliés par quatre, le nombre de poubelles fortement augmenté, mais dans le même laps de temps les dépôts sauvages ont été décuplés, et la plupart des quartiers en sont affectés. À peine les hommes en vert sont-ils passés dans une rue que celle-ci est de nouveau jonchée de détritus. De quoi être écœuré !
Dans notre quartier nous constatons cependant que les équipes de nettoyage ne passent pas partout avec la même ardeur. Les voitures-balais par exemple dispensent quelques gouttes sur la chaussée là où les voitures ne stationnent pas mais visiblement les caniveaux devant chez Dupuy, pleins de poussières métalliques, sont rarement visités par le jet d’eau. Les abords de Grand Ciel ne sont manifestement pas assez souvent nettoyés et sentent souvent l’urine. Certains quartiers bénéficient-ils d’un traitement de faveur ?

Que faudrait-il faire ? Verbaliser ? Selon la mairie, il serait très compliqué, voire impossible, de faire en sorte que les amendes soient payées ou que les actions en justice parviennent à leur terme. En fait, il faut savoir que la municipalité d’Ivry sur Seine ne dispose pas d’une police municipale qui serait autorisée à infliger des amendes et à rechercher les coupables s’ils ne sont pas pris en flagrant délit. Mais devant les protestations répétées des habitants, il semble que la politique municipale soit en train de changer à cet égard.

Une campagne d’affichage

Dans ce combat contre la saleté, l’option prioritaire choisie est de responsabiliser entreprises et population. Pour ce faire, la municipalité a décidé de lancer une campagne sur la propreté, avec notamment différentes affiches montrant des endroits victimes de dépôts sauvages ou de déjections canines, accompagnées en guise de slogan d’un questionnaire à choix multiples « Etes-vous sale, égoïste, fainéant ou simplement distrait ? ». Je doute que l’impact de ce message un peu « gentil » soit à la hauteur de l’ampleur du phénomène et de l’enracinement des mauvaises habitudes.
Premières victimes de cette dégradation de leur environnement, les habitants ont réfléchi à d’autres moyens susceptibles de résoudre cette crise, ou du moins d’en atténuer les effets. Notamment, l’association « A suivre », du quartier Gambetta, qui propose d’autres solutions…

Les suggestions

Pour une politique efficace, il faut selon elle mener une campagne de communication active et prolongée dans le quartier sur la notion d’espace public, sa préservation, en valorisant les missions des agents de nettoyage, notamment dans les établissements scolaires, auprès des enfants, ainsi que les entreprises du quartier. Car des entreprises comme Dupuy, dont les abords sont constamment peuplés d’objets en tout genre et de caddies de supermarché, restent les plus gros « pollueurs ». Et la saleté – c’est bien connu – attire la saleté.
« A suivre » suggère aussi que soit créé un numéro d’appel spécifique, en mairie, à l’usage des riverains, pour signaler les dépôts sauvages de déchets et d’encombrants sur la voie publique et les éventuelles détériorations du mobilier urbain. Les services devant intervenir dans les délais les plus brefs pour éviter un effet « boule de neige ».
« A suivre » suggère encore la constitution d’un comité d’évaluation, composé d’élus, de représentants des associations du quartier, des responsables des services municipaux concernés, qui se réuniraient régulièrement pour constater l’évolution de la situation et faire des propositions.

Déjà, une avancée a été faite en ce qui concerne la facilitation de l’accès à la déchetterie. Les justificatifs à fournir étant trop nombreux, il a été institué la simple pose d’un macaron à coller sur sa voiture. Il s’agirait maintenant d’informer plus amplement les usagers potentiels de cette déchetterie, en particulier les résidents d’autres communes du Val-de-Marne, quant à ses horaires, sa localisation, sa fonction, ses restrictions. Et éviter ainsi que des gens peu scrupuleux continuent sans vergogne et impunément à vider le contenu de leur coffre sur le trottoir lorsqu’ils trouvent portes closes ou qu’ils se voient refuser l’accès.

Il faut impérativement faire prendre conscience à chacun de nos concitoyens que les rues appartiennent à tout le monde et que chacun doit faire un effort pour préserver le cadre de vie commun. Respectons le travail des agents de propreté. Les récentes grèves à Marseille ou dans le sud de l’Italie montrent bien que la tâche qu’ils ont à accomplir au quotidien est aussi colossale qu’essentielle. Ne la compliquons pas encore par notre impolitesse et notre manque de civisme. Votre avis nous intéresse : n’hésitez pas à nous en faire part.

Le Parc des Cormailles. Du rêve à la réalité.

2007-07-14T23:19:00.000+02:00

Il y a quelques années, le terrain vague qui s’étendait de la rue Ledru-Rollin à la rue Esquirol, et qui « léchait » une bonne partie de la voie ferrée, avait à mes yeux d’enfant l’apparence d’un immense et mystérieux no-man’s-land où tout pouvait arriver. Du haut des bâtiments de la cité Thorez – les fameux « briques rouges » comme on les surnommait –, on pouvait y voir tour à tour des caravanes, des chapiteaux, des animaux de cirque, des brocanteurs, des équipes de tournage de cinéma (Renaud et Jean-Marc Barr notamment y ont tourné). Je garde même le souvenir d’avoir joué durant des heures dans une « navette spatiale » d’un manège de forain laissé à l’abandon.
À l’époque, j’ignorais que ce site avait un nom, les Cormailles, qu’il tirait vraisemblablement du seigneur des lieux au Moyen-Âge, Godefroi de Cormellis. Mon imagination n’en aurait été que plus féconde. Je ne connaissais pas son histoire. Je ne savais pas que, jusqu’au XVIIIe siècle, à la place de ce terrain vague magique à mes yeux il y avait eu des prairies, des champs de blé, des maisons bourgeoises et des jardins à la française. Les Miriamones, religieuses venues de Paris, y avait élevé la duchesse douairière d’Orléans, mère du roi Louis-Philippe. En 1789, les paysans des Cormailles devinrent les protagonistes de la Révolution française à Ivry et remplirent le cahier des doléances avec Antoine Jean-Baptiste Renoult, de la ferme voisine des Millepas.
Et puis, j’étais trop jeune pour savoir qu’un pionnier de la médecine, le docteur Jean-Étienne Esquirol, un des fondateurs de la psychiatrie moderne, y avait établi une « Maison de santé » dans laquelle avaient séjourné quelques célébrités telles que Sadi Carnot, précurseur de la thermodynamique, et Antonin Arnaud, écrivain. Je pensais que ce terrain avait toujours été ainsi, friche industrielle où le béton était peu à peu grignoté par la nature sauvage, avec cette formidable dune de terre que je rêvais, comme bien d’autres gamins du quartier, de descendre à ski ou en luge, et qu’il en serait toujours ainsi.
Mais comme les hommes, les lieux évoluent. À leur rythme. J’avais à peine un an quand le projet de parc départemental avait été initié. Il en aura fallu trente pour qu’il se concrétise. Et c’est en quittant le centre-ville pour m’installer de l’autre côté de la voie ferrée que j’ai vu peu à peu se dessiner un nouveau Cormaille. Différents projets étaient en concurrence, rivalisant d’originalité : l’un d’eux inondait même la butte et la transformait en élégantes « rizières ».
Lauréats du concours de concepteurs, les paysagistes de l’agence TER se sont efforcés de préserver les impressions d’étendue et la perception des horizons. Ils ont ouvert l’espace sur les quartiers limitrophes. Ils ont aussi conservé la butte, appelé colline des Lilas, et y ont implanté à la base une ère de jeu sur l’un des flancs, un solarium à mi-hauteur et un belvédère avec un panorama à 360° en son sommet, qui culmine à 15 m. Ils ont fait coexister plusieurs « îlots » au sein d’une immense « plage verte » : le jardin des sables, avec ses allures de jardin zen, le jardin des vignes, avec ses pieds alignés faisant face aux « potagers » des écoles, et la roseraie, encerclant une ère de jeu. Un canal traverse le parc, parallèlement à la voie ferrée, bordé par quelques mats brumisateurs bienvenus en temps de canicule.
La société Valentin a débuté les travaux début 2002. La livraison s’est faite par tranches. La deuxième tranche, la dernière concernant les « gros travaux », a pris fin en septembre 2005. Dès lors, le public a pu enfin profiter des quelque 7 hectares du parc. Il y en a pour tout le monde, selon qu’on cherche à s’y reposer, s’y ressourcer, s’y dépenser, s’y isoler… Les plus sportifs peuvent profiter de l’ère de glisse et des prêts de matériel pour pratiquer du football, du badminton, du volley-ball… Les plus artistes peuvent laisser libre cours à leur inspiration sur le mur de grafs. Les Ivryens ont enfin le parc qu’ils avaient tant désiré.

Nicolas

Ivry-Grand-Ciel et Carrefour

2007-07-08T19:44:00.000+02:00

Un centre commercial moribond, une extension ratée en 1997, une clientèle qui a deserté, des enseignes qui ont fui... Ivry-Grand-Ciel a vécu mais Carrefour a, semble-t'il, toujours des résultats satisfaisants grace à la clientèle locale qui lui assure 50% de ses revenus. Des travaux sont en cours et Corio, qui partage la co-propriété du centre avec Carrefour, espère faire retrouver à ce centre sa vocation " régionale".

Les travaux
Ils ont pour objectif de favoriser de nouvelles circulations dans le centre (escalators, entrées et sorties des parkings) pour mieux desservir des enseignes moins nombreuses mais de plus grande surface.
La clientèle visée est celle qui vient et repart en voiture de Paris ou de banlieue.

Accès voiture
Les parkings seront repeints et réaménagés pour une meilleure circulation des voitures: la sortie rue Vanzuppe notamment devrait se prolonger par une " bretelle" directe sur les quais pour "évacuer" les voitures vers le quai à double sens.

Accès piétons
La sortie rue Jean-Jacques Rousseau est maintenue en l'état, celle vers la placette des Fauconnières est supprimée.
Supprimée parce qu’elle constituait un “cul de sac” commercial, qu’elle était dure à sécuriser, et ce malgré la lettre du Maire, les pétitions, et les projets de la Mairie de faire de la terrasse donnant sur la placette un jardin municipal suspendu descendant vers la Seine.
Supprimée malgré les deux restaurants installés sur la placette, supprimée bien qu'elle constituait une alternative sympathique aux trottoirs sinistres des rues Vanzuppe, et Westermeyer, sans parler du Boulevard Paul-Vaillant-Couturier.
L'accès rue Jean-Jacques Rousseau ne bénéficiera d'aucune amélioration: pas d'accès pour les personnes à mobilité réduite, pas d'accès pour les poussettes et les caddies.

Le Centre commercial dans le quartier
Ces travaux posent le problème de la responsabilité de Carrefour, de Corio et de la municipalité par rapport au quartier en termes d'urbanisme, de propreté et de services.
En termes de services Carrefour a réussi par sa présence à étrangler tout le petit commerce pré-existant et il n’aura échappé à personne que nous n’avons pas une boulangerie digne de ce nom, sans parler d’un marchand de journaux, d'une boucherie, d’un poissonnier, d’un pressing, d’un marchand de vin, etc...
Malgré les nouveaux habitants qui continuent à s'installer à Ivry-Port-Nord de manière accélérée, Ivry-Grand-Ciel reste conçu comme un “bunker” sourd et aveugle à la vie du quartier, avec ses accès parkings, son accès "de prestige" côté Seine, et de nombreux escaliers de secours sans vocation commerciale rue Jean-Jacques Rousseau - d’où le fait qu’on ne les répare pas et qu’on ne les nettoie pas.
Les améliorations prévues concernent la voiture, ce qui augure de nouveaux embouteillages et pollutions sans compter l'urbanisme ravageur des "bretelles" d'accès et autres souterrains.
Aucun ravalement n’est prévu après 25 ans de présence dans le quartier, pas même un coup de peinture autour de Carrefour. Les murs sont sales, les escaliers cassés et dangereux, les recoins sentent la pisse et ne sont jamais passés au jet d'eau.

Que peut-on faire?
Nous sommes tous, consommateurs d'Ivry-Port-Nord, pris en otage par Corio et Carrefour: il ne nous reste qu'eux!
Nous voulons nos commerces, nos boutiques, un supermarché, mais nous voulons aussi des commerces de proximité et une véritable rénovation extérieure du centre:
- une véritable entrée signalisée et sécurisée du centre commercial par la rue Jean-Jacques Rousseau avec des commerces de proximité ( boulangerie, marchand de journaux...) ouverts aussi le dimanche matin (à la place de l'ancien magasin de chaussures par exemple)
- des escalators ou tout autre accès pour handicapés, poussettes, et caddies.
- un ravalement de tous les murs extérieurs
- un entretien au jet d'eau de tous les recoins extérieurs du centre par Carrefour, Corio et les équipes de nettoyage municipales.
- des livraisons à Carrefour respectueuses du sommeil des habitants: des habitants du carrefour Vanzuppe-rue Jean-Jacques Rousseau se plaignent du bruit des camions qui manoeuvrent et montent la rampe en marche arrière dès 5 heures du matin.

A.C.

Circulation rue Molière

2007-06-14T14:20:00.000+02:00

La Mairie avait entendu fin 2005 les plaintes des riverains et un nouveau plan de stationnement et des plots ont rendu l'accès des trottoirs impossible aux poids-lourds attendant l'ouverture du ferrailleur Dupuy.

Où en est-on aujourd'hui?

La rue Molière s'est construite, et de nouveaux habitants se sont installés au 106, au 108, au 112; en face, la SCI Camille Claudel se termine... et les camions de Dupuy sont toujours au rendez-vous.

Certes ils ne stationnent plus sur les trottoirs, mais ils continuent de paralyser la rue Molière en attendant de pouvoir rentrer chez Dupuy, provoquant énervements et concerts de klaxons plusieurs fois par jour.

Le stationnement abusif de camions en double-file a maintenant colonisé la rue Vanzuppe. Et on voit aussi certains jours les camions de Dupuy stationner jusque dans la rue Lénine.

Déplorons aussi que le stationnement ait réduit la largeur des trottoirs côté Dupuy et que les poussettes aient du mal à se frayer un chemin entre les tas de gravats, les caddies et autres poussettes défoncées.

Des mères de famille nous signalent aussi que les camions roulent à tombeau ouvert, quand ils le peuvent, rue Molière, constituant un danger pour les enfants qui fréquentent Dulcie September et le Collège Molière.

Nous demandons donc d'abord que soient installés des RALENTISSEURS pour voitures ET CAMIONS au début et au milieu de la rue Molière.

Et à plus long terme que soit repensée toute la rue pour que soient respectées les circulations douces des piétons, poussettes et vélos et que les camions ne fassent plus la loi.

A vos claviers pour nous dire ce que vous en pensez et proposer des solutions!

Passerelle Müller

2007-06-14T13:30:00.000+02:00

Essentielle pour désenclaver Ivry-Port-Nord et relier le quartier au centre-ville, la passerelle située derrière l'ancienne usine Yoplait est malheureusement fermée depuis l’été 2003.

Du neuf cependant du côté de sa reconstruction : la Mairie a présenté au dernier conseil municipal le projet de nouvelle passerelle qui a été retenu et a donné le calendrier des travaux: elle sera inaugurée début 2009.

RFF la finance à hauteur de sa reconstruction à l'identique, la Mairie d'Ivry et le Conseil général payant les améliorations prévues (ascenseurs pour les personnes à mobilité réduite et les poussettes, rampes d'accès vélos, éclairage...).

Elle sera positionnée dans l'axe de la rue Jules Vanzuppe et de la rue Ledru-Rollin et permettra aux habitants d'Ivry-Port-Nord de profiter du Parc des Cormailles et de rejoindre le centre-ville en évitant l'inhospitalière rue Molière. Elle permettra surtout aux enfants des écoles d'éviter de " faire le tour" par la rue Victor Hugo ou le Pont Gosnat.

Plus qu'un an et demi à attendre!